La situación económica del Ayuntamiento de Badajoz

BADAJOZ, 31.03.2011. http://psoebadajoz.es/?p=4579&utm_source=twitterfeed&utm_medium=facebook
El portavoz socialista, Celestino Vegas, ha informado hoy que los datos aportados por el actual alcalde en “La Económica” son parciales y, por lo tanto, dice “media verdad”. Celdrán falta a la verdad porque cuando se refiere a la deuda tras los gobiernos socialistas en ayuntamiento es la suma de proveedores y bancos y cuando habla de la deuda originada por su gestión aporta únicamente datos de deuda con entidades bancarias. La suma de la deuda dejada por los socialistas tras concluir su etapa de gobierno es casi equivalente con la actual bancaria, a la que habría que sumar la de proveedores. Además, Celestino Vegas ha señalado que la interventora municipal ha significado en un informe que las cuentas del balance de inventario de bienes y derechos municipales no se pueden demostrar, lo que según el portavoz socialista, es un tema muy grave y serio.
Miguel Celdrán dijo una verdad a medias cuando cifró en 9.100 millones de pesetas la deuda actual de consistorio pacense y la comparó con los 16.000 millones de pesetas que según él dejaron los socialistas. Pero no es cierto. Según datos de 1995 del propio PP la deuda que se encontró Celdrán fue de 11.000 millones de pesetas. Y en esta cantidad estaría incluido lo adeudado a proveedores, que sin embargo el actual alcalde no añade a los 9.100 millones de pesetas que es exclusivamente deuda con entidades bancarias.
Sintetizando, y sumando para ambos casos deuda bancaria y proveedores, Celdrán recibió una deuda de 66,2 millones, y ahora estaría en los 96,3 millones de euros, un aumento de algo más de 30 millones de euros (5.000 millones de pesetas).
Celestino Vegas ha presentado además un informe de la interventora del consistorio donde señala que hay “una serie de problemas en los servicios directamente implicados en la gestión del inventario de bienes y derechos de la Corporación que hacen imposible el buen fin del proyecto iniciado y que esta Intervención se responsabilice de las fiabilidad de los saldo de la cuenta del balance…” Lo que viene a decir, según Vegas, que las cuentas del balance no se pueden demostrar y que eso es muy grave.
El portavoz socialista ha narrado una sucesión de hechos que sintetizamos de la siguiente manera:
El 23 de marzo pasado el Grupo Municipal Socialista pide por escrito al equipo de Gobierno del PP las “deudas por operaciones de crédito a largo y corto plazo al 31.12.2010, la deuda con proveedores a 31.12.2010 y la liquidación del presupuesto de 2010”.
El 28 de marzo el alcalde comparece en “La Económica” y avanza que la deuda municipal en la actualidad es de 9.100 millones de pesetas, y que la recibida tras los gobiernos socialistas se situaba en los 16.000 millones. Sin embargo en un documento del propio Partido Popular se cifra la deuda en 1995 en 11.000 millones de pesetas (5.000 millones a proveedores y 6.000 millones a operaciones de crédito). El alcalde la aumentó en 5.000 millones.
El 29 de de marzo, un día después de comparecer en “La Económica”, el alcalde responde al escrito del 23 de marzo y le dice a Celestino Vegas que “le comunico que en el momento que esta Alcaldía disponga de la información solicitada la pondrá a su disposición a la mayor brevedad posible”. Es decir, tenía una parte de la información y se la niega al portavoz del PSOE. Prefirió darla en una conferencia que facilitarla, como tiene obligación por ley, a la oposición.
A pesar de solicitarlo el PSOE no tiene en su poder los datos de la deuda existente hoy por hoy en el consistorio. Además, hoy jueves 31 de marzo debiera de estar liquidado el presupuesto de 2010, y no lo está. Los últimos datos sobre la deuda bancaria municipal datan de mayo de 2010 (presentación del presupuesto del ejercicio pasado) y que eran de 70 millones de euros, a los que habría que sumar los cinco millones pedidos antes de concluir el año (para la nueva Comisaría de Policía, entre otros fines). Ahí faltarían los importes adeudados a proveedores, que según la última liquidación es de 23,6 millones de euros. Es decir, que el ayuntamiento tendría una deuda muy próxima a los cien millones (unos 16.000 millones de pesetas, o lo que es lo mismo, 5.000 millones de pesetas más que cuando el PP llegó al gobierno de la ciudad).
“La gestión de Miguel Celdrán ha sido muy negativa, y los números lo demuestran, y todo, tras una etapa de alta recaudación con años de bonanza económica”, ha dicho el portavoz socialista.
Celestino Vegas ha aportado un informe de la interventora del ayuntamiento donde dice que “existen una serie de problemas de los servicios directamente implicados en la gestión del inventario de bienes y derechos de la Corporación que hacen imposible el buen fin del proyecto iniciado y que esta Intervención se responsabilice de la fiabilidad de los saldos de las cuentas de balance que reflejan la situación patrimonial del Ayuntamiento y sus entidades dependientes”. Para Vegas, lo alegado por la interventora municipal significaría “un informe negativo del Ayuntamiento de Badajoz, pues los datos que contienen las cuentas del balance no se pueden demostrar y eso es muy grave, muy serio”.

Entra en vigor el presupuesto municipal de Badajoz

El periódico Extremadura - 17/03/2011

EL BOLETIN Oficial de la Provincia publicó ayer la aprobación definitiva del presupuesto del Ayuntamiento de Badajoz para el 2011, cuya cuantía total es de 97,4 millones de euros, en los que solo se prevén 4,7 millones para inversiones, justificados por el equipo de gobierno en el principio de prudencia por la situación económica.

Presupuesto Municipal de Badajoz 2011

El presupuesto municipal se reduce a 97 millones y recorta las inversiones a la mitad
El concejal de Hacienda defiende que el ayuntamiento se "aprieta el cinturón" como el resto de administraciones.
El PSOE lo considera "irrealizable" por prever la venta de parcelas e IU afirma que se limita a cubrir el expediente.

09/02/2011 - El Periódico Extremadura - ASCENSION M. ROMASANTA

Muy lejos quedan aquellos presupuestos que el equipo de gobierno presentó en el 2008 y calificó como "históricos" con una inversión prevista que rondaba los 40 millones de euros. Los presupuestos municipales para el 2011 que ayer se dieron ayer a la oposición son los más escuetos de los últimos años pues se reducen a 97.396.852 euros, un 2,71% menos que los del del 2010 (fueron 100.111.811 euros, la diferencia por tanto es de 2,7 millones de euros) y las inversiones se recortan más de la mitad (57% menos), pues de los 11,7 millones del 2010 se pasa a 5,5 millones.
Según declaró ayer a este diario el concejal de Hacienda, Alberto Astorga, se trata de unos presupuestos "ajustados al momento que vive la economía nacional pues hay que ser prudentes y recortar los gastos". Para Astorga, las cuentas que acaba de presentar y que no presentará hasta mañana, una vez que sean debatidas en la Comisión de Hacienda, van "en la línea de lo que están haciendo otras Administraciones Públicas, pues hay una realidad que se impone a la que el ayuntamiento de Badajoz no puede ser ajena". Según el concejal, lo que hace el ayuntamiento pacense con estos presupuestos es "apretarse el cinturón" pues defendió que las inversiones más importantes de la ciudad ya están financiadas con los presupuestos del año pasado y el Plan de Impulso a la Economía Local.
SIN PISCINA Realmente las inversiones previstas suman una partida de 4,7 millones de euros, más la aportación de 791.000 euros para la obra de la margen derecha del río. Para el 2011 no figura ningún proyecto significativo para la ciudad, salvo 907.000 euros para la adquisición y demolición de viviendas de la riada (que se prevén todos los años). No aparece ninguna partida, sin embargo, para la piscina de verano anunciada en la margen derecha.
La comisaría de la Policía Local se financiará con la inversión ya prevista en los presupuestos del 2010, con cargo a una parte del préstamo de 5 millones de euros solicitado el año pasado, según Astorga.
Para financiar las escasas inversiones previstas, se ha contado con 540.000 euros de Rodamco por la compensación monetaria que sustituye al 10% del aprovechamiento lucrativo, otros 3,2 millones de euros por el canon urbanístico de una termosolar y 1,7 millones de euros por la venta de parcelas en Los Montitos, una opción a la que vuelve a acudir el ayuntamiento, después de que en los presupuestos anteriores no se contemplase la enajenación de terrenos porque lo desaconsejaba la situación del mercado inmobiliario.
Para el portavoz municipal socialista, Celestino Vegas, estos presupuestos son "irrealizables" porque el anexo de inversiones se ha "montado" sobre la venta de parcelas, que ya se intentó y no se consiguió y un canon urbanístico cuyo cobro también está en el aire si la termosolar no se lleva a cabo. Tampoco entiende que vuelvan a incluir una partida para adquisiciones y derribos en el Casco Antiguo, por 700.000 euros, cuando en el 2010 solo se han gastado 100.000.
El gasto de personal se reduce, debido principalmente al trasvase de los operarios de limpieza una vez que se ha privatizado este servicio. Esta es la explicación del incremento de un 25% en los gastos de bienes corrientes y servicios, pues ha habido que consignar el montante del contrato con la empresa FCC, que supone 9,7 millones de euros, según figura en la documentación que ha llegado a la oposición.
Para el portavoz de IU, Manuel Sosa, son unos presupuestos de "recorta y pega" pues están hechos para "cumplir el expediente administrativo" y en los que no existe "un proyecto de ciudad". Sosa también criticó que vuelva a incorporarse la venta de terrenos "que ya es la reventa" y, sobre todo hizo hincapié en que son "asociales e insensibles" pues no prevén fondos para la creación de empleo.